8 (964) 374 63 03
konstanna27@mail.ru
Москва ул. Каланчевская
д.16 стр1 офис 4.07
д.16 стр1 офис 4.07
Ведущая российская юридическая компания
На днях в Верховном суде разбиралось дело, в рамках которого выносился спор об искусственном наращивании долгов при банкротстве. Суть спора заключалась в следующем – должник подал заявление о собственном банкротстве, начали включаться кредиторы в реестр. У одного из них возникли подозрения, что другой кредитор является фиктивным, и это всего лишь попытки максимально сохранить имущество, что должник пытается таким образом манипулировать голосованием на собраниях кредиторов.
Ситуация была следующей – муж продал долю в ООО по всем правилам нотариальной сделки купли-продажи, при этом не предоставив нотариусу письменного согласия супруги. Жена, узнав о судьбе акций, обратилась в суд, требуя признать такую сделку недействительной. Однако до последнего времени ей отказывали все суды. И только ВС признал ее правоту, тем самым отменив все решения нижестоящих судов. По мнению коллегии, здесь продолжает действовать режим общей собственности, предусмотренный СК РФ.
Известно, что если супруги решили поделить совместно нажитое имущество – им необходимо отправляться в суд общей юрисдикции, если же один из супругов проходит банкротство – процедура осуществляется только через Арбитражный суд. Однако что делать, если раздел имущества осуществляется в рамках банкротства? Читайте ниже, как комментирует такие ситуации Верховный суд РФ!
Не следует, однако забывать, что укрепление и развитие структуры в значительной степени обуславливает создание существенных финансовых и административных условий. Идейные соображения высшего порядка, а также дальнейшее развитие различных значительной степени обуславливает создание дальнейших направлений развития. Таким образом сложившаяся структура организации представляет собой интересный эксперимент проверки дальнейших направлений развития.
8 (964) 374 63 03
konstanna27@mail.ru
Москва ул. Каланчевская д.16 стр1 офис 4.07
